Llama al PSOE, se están equivocando!!!

El Congreso de los Diputados acaba de votar las enmiendas que han presentado los diferentes partidos políticos a los Presupuestos Generales del Estado. Varios partidos habían propuesto mejoras en las partidas destinadas a la ayuda al desarrollo: unas para convertir créditos en donaciones; otras para conseguir que el recorte no fuese más allá de los 800 millones de euros que ya había anunciado el Gobierno en mayo, y que ahora ya asciende a 918 millones. La propuesta de esos partidos era que esa diferencia de 100 millones se dirigiese a servicios sociales básicos como educación o salud.

PSOE y PP, sin embargo, han votado en contra de estas enmiendas. Esta votación ha puesto en evidencia que el PSOE está traicionando sus compromisos electorales. Había prometido que ésta sería la legislatura del 0,7%, y vamos camino del 0,35%. Es inaceptable que se escuden en la crisis económica para hacer recortes en las partidas que afectan directamente la vida de las personas más vulnerables, cuando están defendiendo gastar parte de la ayuda en enseñar español en África, actuaciones culturales en los países del Sur o compensar a las autopistas concesionarias por sus malas operaciones de expropiación.

Esta situación es injusta, por eso os pedimos que expreséis vuestro desacuerdo haciendo una llamada personal al PSOE (teléfono 901 10 20 04) para pedir explicaciones y exigir que corrijan el recorte en políticas sociales, y especialmente en ayuda al desarrollo, ahora que los Presupuestos están a punto de discutirse en el Senado.

¿Qué implica la votación en contra de las enmiendas de mejora de la ayuda?
- Significa que el Fondo Mundial para el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria verá recortada la contribución de España, que ha servido hasta ahora para que más de 700.000 personas afectadas recibieran tratamientos, y que ha logrado frenar el incremento de nuevos casos de las tres enfermedades en África.
- Significa que países como Haití recibirán menos recursos del Fondo del Agua para abastecer a su población de agua limpia y saneamiento que es extremadamente urgente para prevenir la extensión del cólera.
- Significa que el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo recibirá menos dinero para trabajar con los grupos más excluidos, como niños y niñas, mujeres, indígenas y población rural.
- Significa que quienes tienen hambre recibirán créditos a devolver para poder acceder a un mínimo de supervivencia.
- Significa que la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo no dispondrá de los recursos adicionales que necesita para poder garantizar que los programas de ayuda tienen la mayor eficacia posible consiguiendo más reducción de la pobreza y el hambre por cada euro.

Este nuevo recorte supondría quitar un total de 918 millones de euros de la lucha contra la pobreza con respecto al presupuesto de 2010 y que el 20% de la ayuda española serán créditos que deberán pagar los más vulnerables.

¿Por qué pedimos al PSOE que corrija el recorte presupuestario en las partidas de ayuda al desarrollo?
- Porque el Gobierno anunció en mayo un recorte brutal de la AOD de 800 millones
de euros entre 2010 y 2011. Y ahora resulta que recorte es aún mayor y que se escatimará en 1.218 millones de ayuda comprometida.
- Porque las mejoras que proponen algunos grupos minoritarios no aumentan el déficit ni le restan a las políticas sociales en España, sino que racionalizan el gasto indefinido, militar o la cobertura a grandes inversiones privadas.
- Porque existen otras alternativas para evitar que la crisis la paguen las personas más débiles, en España y en el mundo, como una tasa a las transacciones financieras internacionales que ahora no pagan nada.
- Porque reducir la ayuda no arreglará la crisis.
- Porque queremos que no paguen los de siempre.

¿Qué alternativas existen dentro de los presupuestos para que no se recorten las pensiones y tampoco la Ayuda Oficial al Desarrollo?
- No es cierto que no exista más remedio que recortar de estas partidas.
- En primer lugar, se puede recortar de otras que pueden reprogramarse a más años: la
renovación de la tecnología militar, la renovación de las infraestructuras digitales (como la TDT), o la extensión del Instituto Cervantes, por poner algunos ejemplos. Existen muchas pequeñas bolsas de gastos indeterminados en cada uno de los Ministerios y Agencias del Estado que se podrían racionalizar mejor, y que suman cientos de millones. También hay muchos gastos que se duplican entre la administración central, autonómica y local, como la modernización del comercio interior, no siempre para un servicio más completo a la ciudadanía.
- En segundo lugar, el Gobierno puede recaudar más impulsando la adopción inmediata de algún tipo de tasa sobre las transacciones financieras internacionales entre entidades dentro de la UE. Esto podría aportar hasta 6.400 millones de euros para alcanzar el 0’7 en AOD y garantizar unas mejores políticas de pensiones, conciliación, sanidad, educación y formación y protección social en España. Esta tasa la pagaría el sector financiero y no los ciudadanos.
La pagaría quien ha contribuido a crear la crisis y no quien más la está sufriendo.

¿Existen posibilidades de conseguir cambios en los Presupuestos en estos momentos, cuando ya han pasado al Senado?
En el Senado existe la posibilidad de que los grupos vuelvan a presentar, negociar y votar enmiendas.
El PSOE y el PP podrían replantar el diálogo con el resto de grupos para negociar las propuestas que ahora han rechazado para encontrar el consenso que necesitamos.
Texto secundario