¿Siempre vamos a estar a la sombra de EEUU?

Oxfam Internacional, Intermón Oxfam en España, ha alertado hoy de que la UE debe alejarse de los EEUU o se arriesga a perder un acuerdo climático sólido y sobre el que se ha estado trabajando durante dos años. Oxfam Internacional sostiene que se puede cerrar un acuerdo justo y seguro en Copenhague este año, pero los líderes políticos del mundo no pueden esperar mientras los EEUU intentan ponerse al mismo nivel.
“En este momento la sombra de los EEUU se cierne sobre las negociaciones del clima. Los países ricos están usando claramente a los EEUU como excusa para poner sus intereses nacionales por delante del sufrimiento de esos millones de personas que por culpa del cambio climático pasan hambre, han perdido sus casas, sus medios de vida o hasta su vida” ha declarado José A. Hernández de Toro, portavoz de Intermón Oxfam para cambio climático.


“Es decepcionante que un bloque como la UE, que anteriormente había liderado el mundo en la lucha contra el cambio climático, y había invertido sangre, sudor y lágrimas para allanar el camino hacia un acuerdo global sin precedentes, ahora ha sido secuestrado por la política interior de los EEUU”, ha añadido.
“Los líderes mundiales tenían que pasar a la historia como los creadores de un Nuevo mundo. ¿Se acaba realmente el camino en Copenhague?”, se ha preguntado Hernández de Toro.
Los comentarios de Oxfam Internacional llegan cuando concluye en Barcelona una nueva ronda negociadora sobre cambio climático, el último encuentro oficial antes de la Cumbre del Clima en Copenhague en diciembre. En las negociaciones los países ricos no han conseguido acordar metas de reducción de emisión de carbono ni poner sobre la mesa compromisos firmes de financiación de la lucha contra el cambio climático. No hubo mejora en el “asalto a la ayuda” y Oxfam Internacional ve con creciente preocupación que el dinero destinado al cambio climático pueda ser desviado del que tenía que financiar escuelas o centros de salud.
En un momento durante la ronda negociadora las naciones africanas bloquearon las conversaciones hasta que hubiera una discusión seria sobre el aspecto crítico de reducción de emisiones de carbono por parte de los países ricos. Un movimiento que demostró claramente que no aceptarían un acuerdo débil, que significa nada para las personas que están viviendo en primera línea del cambio climático.
“Esta es una lucha entre los intereses políticos y comerciales a corto plazo en los países ricos y la supervivencia de cientos de millones de personas. Desde niños que tienen que nadar para ir a la escuela, mujeres obligadas a dar a luz con el agua que les llega hasta las rodillas, campesinos que se enfrentan a la pérdida de la cosecha año tras año; es la gente quien debe tener la prioridad”, ha dicho Mukta Ziaul Hoque, quien coordina el trabajo de Oxfam Internacional en Bangladesh para luchar contra la pobreza.”¿Por qué los países pobres deberían firmar un acuerdo climático que contiene promesas vacías y ninguna sustancia? ¿y cómo vamos a conseguir un acuerdo global sin ellos?”, ha añadido.

A pesar de los atrasos evidentes, las negociaciones técnicas avanzaron en algunas áreas: la opción de conseguir dinero para ayudar a los países pobres a afrontar el cambio climático al controlar las emisiones del transporte aéreo y marítimo internacional; promesas gubernamentales para reducir la deforestación; y un mejor reconocimiento de la necesidad de los países pobres de decidir qué puede ayudar a su gente a adaptarse al cambio climático.
“El presidente Obama ha reconocido una y otra vez que los más pobres son los que están sufriendo de manera más dura el cambio climático. Si alguna vez ha sido el tiempo de la audacia y la esperanza, es ahora”, ha dicho David Waskow, director del programa de Cambio Climático de Oxfam América.

Leer más...

Obama todavía no ha ofrecido nada

Hill nació en Madrid, hijo de estadounidense y española, pero su vida ha sido un trasiego continuo con parada final en Bogotá, donde actualmente reside. Es licenciado en Ciencias Políticas, especialidad estudios asiáticos, y trabaja desde hace 10 años para Oxfam International. Dentro de lo posible, intenta predicar con el ejemplo: «En mi casa no uso ni calefacción ni aire acondicionado, me ducho con agua fría y voy caminando al trabajo. Y el carro, lo menos posible».

–Tratándose de cambio climático, resulta chocante que se necesiten tantas cumbres, tantos delegados y tantos viajes para negociar.
–Con toda seguridad deberíamos cambiar algo, apoyarnos más en la tecnología, pero tenga en cuenta que estas reuniones pueden marcar la vida o muerte del planeta. Hay muchas opiniones. En Tejas se celebra cada año una cumbre en la que se debate sobre petróleo y métodos de extracción a la que asisten más de 70.000 personas. Aquí son 4.000.

–¿El cambio climático es una realidad tangible o solo una amenaza?
–Claro que es una realidad. Mucha gente ya sufre los cambios experimentados por el clima en los últimos años. La población afectada por desastres meteorológicos, incluyendo sequías e inundaciones, se ha duplicado en las última tres décadas y, si la tendencia se mantiene, se duplicará por dos otra vez en los próximos cinco años. Los afectados serán entonces unos 300 millones anuales.

–Póngame un ejemplo.
–En Perú, donde estuve recientemente, el 80% del agua de abastecimiento depende de los glaciares andinos. Pues bien: los glaciares han retrocedido de forma alarmante, con una media de 35 metros lineales cada año. El proceso empezó a finales de los 70 y se está acelerando. La gente empieza a tener dificultades para vivir del agua de los riachuelos que bajan de los nevados.

--¿El catastrofismo contribuye a que el mensaje cuaje?
–Si 150 millones de afectados anuales no le parecen un problema… No se exagera en absoluto.

–Me refiero a que el grado de incertidumbre para el futuro es elevado.
–Claro que hay incertidumbres, pero el patrón general de la tendencia es clarísimo. El IPCC, el grupo de expertos de la ONU en cambio climático, estima que los niveles de confianza son muy superiores al 90%. Vamos, que no hay dudas ni en la tendencia ni en sus responsables.

–Últimamente florecen los escépticos del calentamiento.
–Y nunca dejarán de existir. Si buceas por internet, por ejemplo, descubrirás que todavía existe una sociedad empeñada en demostrar que la Tierra es plana. Desde la cumbre de Nairobi de hace tres años, todas las delegaciones participantes en las conferencias sobre el clima han dejado de pelearse por eso. Ahora tratan sobre cómo atajar el problema.

–¿El calentamiento se ha frenando un poco en los últimos años?
–Es cierto que las tendencias anuales no siempre siguen la misma dirección porque hay subidas y bajadas propias de la dinámica geofísica, pero lo importante es que el patrón de las últimas décadas es siempre el mismo. Los últimos años siguen siendo muy cálidos. Está clarísimo.

–Confiemos en el progreso de la tecnología: cuando lo peor del cambio climático llegue, ya tendremos medios para hacerle frente.
–Eso es una premisa errónea. Cuanto más tarde se actúe, peores serán los perjuicios y más difícil será la mitigación. No queda mucho tiempo.

–Obama dice que sí, que vamos a hacer un esfuerzo, pero a largo plazo.
–Él no va a estar gobernando en el 2050, por lo que es fácil decir cosas así. Los conocimientos actuales nos dicen que se tiene que actuar a corto plazo y con medidas contundentes.

–Pero la llegada de Obama ha supuesto un gran cambio.
–Un cambio de actitud, sí, pero aún no ha ofrecido nada, no hemos visto un compromiso con lo que hace falta: los recortes de emisiones y la financiación a países en desarrollo.

–¿A China y otras potencias emergentes se les puede exigir algo?
–Todos los países tienen que hacer su justa parte y ellos están dispuestos a sumarse al esfuerzo. El problema es que no van a poder moderar el crecimiento del CO2 de forma sustancial si no reciben incentivos tecnológicos. Lo que exigen es justo.

–Los ciudadanos pueden hacer cosas a título individual.
--Por supuesto. Cada acción tiene un impacto directo, pero…

–Pero ¿qué?
–Las acciones voluntarias van a ser insuficientes para acabar con un problema de esta magnitud. La energía que usamos y las grandes infraestructuras dependen de decisiones de los que mandan.

–Ha venido a Barcelona en avión.
–Obviamente. Vivo en Colombia y no tengo otra posibilidad. Sin embargo, incluso la aviación se va a ver obligada a buscar otras pautas menos emisoras en los próximos años. La UE ya está promoviendo una reducción del CO2 del 10%.

Fuente: elPeriodico.com

Leer más...

Mentiras/promesas políticas

Cuando un político habla... no puedes fiarte demasiado. En Copenhague la tierra se juega mucho, las cuestiones de medio ambiente no tienen fronteras, sin embargo, parece cada país está hablando como si se tratara de campos de maíz, de plantas químicas o de centros comerciales, cuando de lo que se está hablando es de emisiones de CO2 que quedaran para siempre en una admósfera cada vez más dañida para nuestros hijos y nietos.

El relator jefe del informe del PNUD sobre cambio climático Kevin Watkins comentó en Toledo hace una semana que el interés de muchos países en cumbres como la de Copenhague es llegar a un acuerdo lo más complicado posible, difícil de entender, de transmitir a un ciudadano medio... para que de esa manera los compromisos queden más diluidos... y por consiguiente también los deberes.

Eso parece que es lo que está haciendo España, que tiene como negociadora jefe en la cumbre de Barcelona a Alicia Montalvo, directora general de la Oficina de Cambio Climático.

No parce que vaya a salir de Copenhague un acuerdo legalmente vinculante. Eso decían los medios de comunicación ayer, aunque Alicia cree que no tenemos que creer todo lo que los medios dicen (en esto hasta estoy deacuerdo) pero yo añadiría: y tampoco lo que los políticos dicen. Es muy probable que los compromisos de Copenhague se dejen a la buena voluntad de cada país... y según parece España ha hecho bastante.

¿Alguien va a decirle alguna vez a Alicia que no oculte que España es el país que más ha incumplido los compromisos que adoptó de palabra en el protocolo de Kioto? Parece que decir que vamos a hacer cosas bonitas ya nos pone en situación de superioridad en las negociaciones. Que si reduciremos un 20% o un 30% las emisiones... sabiendo que es menos del mínimo que piden los expertos... que si queremos un acuerdo legalmente vinculante como toda la Unión Europea... y el colmo es cuando la postura de España quiere compararse al desplante de los países Africanos en la cumbre que exigen cifras concretas, porque en estos países no se están jugando la calidad de vida de un modelo de desarrollo que no tienen todavía ni quieren, lo que se juegan es la vida y eso... si que les debería poner en una situación de superioridad con respecto al resto de negociadores, en palabras de nuestra negociadora jefe: Por el momento, del mismo modo que los africanos, la delegacion espanola espera que sean los demás los que ahora muestren sus cartas. “Se trata de una cuestión de transparencia” decía Alicia, que considera que ya hemos movido ficha hablando (osea de palabra, que no con hechos) de la cuota de reducción de emisiones.

Es triste ver como un tema como este se trata como un juego en el que se mueve ficha sabiendo que un movimiento puede arrastrar vidas humanas.

Mientras tanto el tiempo continua corriendo, ya es miércoles y el tiempo se escapa en el centro de convenciones.

Sigue el blog de Ferran Esteve, el adoptante de negociadores con información de primera mano
Leer más...

El verdadero valor de los 100 millones de de la Vega

Ferrán es un 'adoptante' de negociadores en la cumbre de cambio climático, ahora está en Barcelona donde ha hablado con Teresa Ribera, secretaria de Estado de Cambio Climático, con la intención de sacarle los colores por las declaraciones de una vicepresidenta (de la Vega) que habla de millones de euros contando con la desinformación de la ciudadanía, vergonzoso en un gobierno que todavía se dice de izquierdas.

María Teresa anunció ayer otorgar 100 millones de euros adicionales para que los países en desarrollo se adapten al cambio climático... la cifra es llamativa, incluso en la línea de lo que Intermón Oxfam está pidiendo en su campaña, pero... analizada más a fondo deja bastante que desear.

Sólo para que os hagáis una idea. La Unión Europea (UE) ha calculado que son necesarios 100.000 millones de euros anuales para hacer frente al cambio climático. Muchos ya consideran que el punto de partida es demasiado bajo, pero tomémoslo como ejemplo. De esos 100.000 millones, la UE cree que hasta la mitad de ellos deberían provenir de fondos públicos. Y de esa mitad, 50.000 millones, se calcula que el pago de la UE podría ser de hasta 15.000, tirando por lo alto.

Que España anuncie ahora 100 millones de euros adicionales repartidos en tres años, cuando en la UE se reconoce la necesidad de cuantías mucho más elevadas, y cuando sabemos que, incluso así, la propuesta inicial tiraba por lo bajo, no deja mucho margen de celebración.

Aún así, Teresa Ribera nos contaba esta mañana que no se trataba de una declaración publicitaria. Según ella lo ve, España está siendo uno de los miembros más activos dentro de la Unión Europea en cuanto a avanzar en el tema de la financiación. Y aunque muchos consideremos que están trabajando en base a cifras demasiado bajas, como mínimo están pronunciándose sobre ello. Para la delegación española, sea mucho o poco, lo importante es establecer una cifra inicial sobre la que empezar a trabajar. Quizá es demasiado tarde dado lo que queda para Copenhague, pero esperemos que las delegaciones se pongan a ello.

Siguiendo con la financiación, hay algo más de la postura española que he sacado en claro de la reunión de esta mañana. La UE aún no se ha pronunciado sobre una cuestión: si el dinero que está dispuesto a aportar para paliar el cambio climático sería “nuevo” o se desviaría de los compromisos de ayuda existentes. Para que nos entendamos, si los fondos para salvar el clima van a salir de los que ahora debíamos invertir en construcción de escuelas y hospitales en el Sur.

Aunque no hay nada oficial al respecto, parece que Teresa parecía decantarse por que sea “dinero nuevo”. Y aún mejor, un dinero que debería sumarse al que ya se debe, pues primero España debería cumplir su acuerdo de llegar al prometido 0,7% de ayuda al desarrollo, para luego añadir más recursos adicionales para paliar el cambio climático.

Esa parece la postura del Ministerio de Medio Ambiente y según me comentan, también sería la de Asuntos Exteriores y Cooperación, Faltará, como siempre, que la Moncloa dé el último paso. Siendo España el país anfitrión de esta ronda de negociaciones, estaría bien que trabajase a fondo para impulsar esta y otras cuestiones.


Podéis seguir las negociaciones de Ferrán aquí

Leer más...

Las 5 amenazas climáticas de Bolivia

Los bolivianos luchan para adaptarse sin financiación.

Bolivia está siendo golpeada en cinco frentes por el cambio climático, según se desprende de un nuevo informe publicado hoy por Oxfam Internacional, Intermón Oxfam en Espana. El informe subraya lo que está en juego en las negociaciones sobre cambio climático de la ONU en Barcelona y en la Cumbre EEUU- UE que se celebra hoy en Washington.

El informe, Cambio Climático, Adaptación y Pobreza en Bolivia, muestra cómo el deshielo de los glaciares, los desastres naturales, las enfermedades, los incendios forestales y los patrones del clima erráticos podrían devastar un país que tiene poca responsabilidad de la crisis climática. En el 2000 Bolivia fue responsable del 0.35% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, comparado con el 16% de los EEUU y el 12% de la UE.

También muestra cómo las comunidades bolivianas están luchando para adaptarse al clima cambiante a pesar de no contar con apoyo financiero internacional. Por ejemplo, comunidades pobres en Beni están recuperando una práctica ancestral de terrenos de cultivo elevados, llamados camellones, para proteger sus cultivos de las inundaciones. Los países ricos tienen todavía que comprometerse con unos 50.000 millones de dólares de dinero extra al año, que es lo que necesitan los países pobres para desarrollar proyectos como éste.

Las cinco amenazas climáticas para Bolivia son:

Deshielo de los glaciares Los glaciares en la Cordillera Real han perdido más del 40% de su volumen entre 1975 y 2006. El deshielo de los glaciares amenaza el suministro de agua para miles de campesinos pobres de los Andes, así como el agua y la electricidad para grandes ciudades como La Paz y El Alto. Aproximadamente el 40% de la electricidad en Bolivia procede de hidroeléctricas.

Desastres naturales: Por primera vez, en 2007 Bolivia entró en la lista de los 10 países en el mundo más afectados por desastres. Entre el 2006 y 2008 las inundaciones, los desbordamientos de los ríos, los deslizamientos de tierra, el granizo y las heladas afectaron a más de 618.000 personas y costaron al gobierno boliviano entre el 3 y el 4% de su PIB anual.

Expansión de enfermedades: En abril de 2009 las autoridades médicas de Santa Cruz informaron de más de 55.000 casos sospechosos de fiebre del dengue y 25 muertes. Se considera que las temperaturas más altas han permitido que el mosquito que transmite la enfermedad llegue a mayores altitudes.

Incendios forestales: Se calcula que en los bosques bolivianos están almacenadas hasta 10 gigatoneladas de carbono. Sin embargo, los períodos de sequía más prolongados probablemente lleven a un aumento de los incendios y a la destrucción de los bosques. En octubre de 2005, la región de Beni sufrió su peor sequía en 40 años. La sequía, que estaba relacionada con el aumento de la temperatura de la superficie del mar en el Atlántico Norte, desencadenó incendios enormes que destrozaron unas 500.000 hectáreas de bosques y pastos.

Tiempo errático: Los campesinos pobres ya están luchando para hacer frente a las lluvias erráticas, que provocan a los campesinos inseguridad sobre cuándo cultivar sus campos y que sufren plagas de insectos provocadas por temperaturas anormalmente altas. Las cosechas que se pierden año tras año significan que más y más gente simplemente no tiene suficiente para comer.

Oxfam Internacional hace un llamamiento a los países ricos para que reconozcan sus responsabilidades: que reduzcan sus emisiones al menos en un 40% antes de 2020 respecto a los niveles de 1990 y proporcionen al menos 150.000 millones de dólares en dinero adicional al comprometido para cooperación al desarrollo, para ayudar a los países pobres como Bolivia a reducir sus emisiones y a adaptarse al clima cambiante.

“La gente pobre en Bolivia no puede permitirse el lujo de que nuestros líderes políticos se queden tan satisfechos consigo mismos”, ha afirmado portavoz de Intermón Oxfam para cambio climático, José A. Hernández de Toro. “Es escandaloso que los países más ricos y contaminantes del mundo se resistan a hacer lo que es necesario -y que está a su alcance- para abordar la crisis climática.”

“El presidente Obama y los líderes europeos que se encuentran en Washington necesitan hacerse cargo de esta responsabilidad. Esto significa poner dinero nuevo, extra, sobre la mesa ahora – y no dejar que estos asuntos que son muy importantes los resuelvan funcionarios con cara de sueño en la última madrugada de las negociaciones de Copenhague”, ha concluido Hernández de Toro.

Lee el resumen del informe

Leer más...

"Si no hablamos de cifras de reducción de emisiones y de cosas serias, esto es un ejercicio inútil"

Así de contundente fue Lumumba Sanislaus Di-Aping, presidente de Sudán.

Los países africanos, con apoyo de otros grandes como Brasil, China e India, dieron ayer un golpe sobre la mesa de la negociación del clima que retumbó por todo el planeta.

Los africanos están hartos de escuchar los deseos vehementes de UE y de EEUU. EStán cansados de viajar por cumbres para que luego todo se decida a puerta cerrada con ocho países solamente, sin contar con los países del Sur.

"África ya sufre el cambio climático y la gente se muere a cauda del modo de vida occidental mientras que los países desarrollados ocultan cuál será su reducción de emisiones" declaró el argelino Kamel Djamouai, portavoz del grupo africano.

Los países en desarrollo quieren un segundo período de cumplimiento dentro del Protocolo de Kioto, que tiene objetivos vinculantes para los desarrollados mientras que deja fuera a los emergentes. Mientras los países desarrollados insisten en elaborar un nuevo acuerdo.



Fuente: www.elpais.com Leer más...

¿Qué se va a negociar en Copenhague?

Quedan 33 días para la Cumbre de Copenhague. La cuenta atrás ha comenzado.

Esta cumbre es muy importante para frenar las consecuencias del cambio climático.

La situación actual, es que estamos 0,7ºC por encima de los nivles preindustriales y debemos mantenernos en el umbral por debajo de los 2ºC.

También hay que hablar de los problemas a los que se enfrentan las personas en su vida cotidiana en vez de dar grandes titulares con cifras. Los países del Sur necesitan una respuesta global por parte de los ciudadanos de los países del Norte.

Todos tenemos la responsabilidad para exigir a los políticos para cumplir los objetivos. Y debemos exigir que se vigile a los países para que no incumplan y que tengan amonestaciones por ello.

Los fondos para la adaptación de los países del Sur son primordiales así como la transferencia de tecnologías para que lo puedan hacer.

Los retos en Copenhague son regresar a trayectorias sostenibles de carbono, compromisos vinculantes para reducir las emisiones a corto y largo plazo, recortes necesarios para mantenernos en el umbral de emisión, eliminar el carbono como nuestra principal fuente de energía y revisar el precio del carbono. Leer más...